Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Правосудие в России возможно

Вчера 30 января 2015 года состоялось судебное заседание в Верховном суде России по иску Роскомнадзора к учредителю газеты "Эрзянь Мастор" Мордовскому республиканскому общественному фонду спасения эрзянского языка и к редакции газеты "Эрзянь Мастор" с требованием прекращения деятельности данного СМИ. Вёл судебное заседание судья Верховного суда РФ Н.С. Романенков.

В судебном процессе приняли участие:
- от Роскомнадзора представитель Патюшкова Оксана Николаевна;
- от редакции газеты "Эрзянь Мастор" редактор Четвергов Евгений Владимирович;
- от учредителя газеты (от фонда) представитель Макарова Фаиля Юрьевна (я).

В зале присутствовали заинтересованные процессом рассмотрения судебного дела слушатели:
- автор одной из статей, которую Роскомнадзор счёл экстремистской;
- представитель информационно-аналитического центра «СОВА».

В качестве доказательств своих требований в исковом заявлении и устно в судебном заседании представителем Роскомнадзора Пантюшковой О.Н. было заявлено наличие двух Предостережений от 30.09.2014 в адрес ответчиков (ответчиками получены 7 октября 2014 года), которые не были оспорены до даты искового заявления - до 25 ноября 2014 года (см. посты "Неугодных... прекратить!" и "В газете про РПЦ и служителях").

Оба предостережения были вынесены на основании одного акта экспертного исследования по письму сотрудников УФСБ по РМ, которые просили осуществить проверку двух десятков статей газеты "Эрзянь Мастор". Было осуществлено комплексное психолого-лингвистическое исследование фраз из статей экспертами ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Игошиной И.В. (психология) и Соболевой О.В. (лингвистика) на негативные, оскорбительные высказывания в адрес (по отношению) к представителям какой-либо религии в целом; негативная информация, способная оказать негативное психологическое воздействие на читателя (верующих); могут ли статьи сформировать негативные установки и побудить к негативным действиям против какой-либо группы людей по религиозному признаку.

По двум статьям "Горе от ума или наоборот?" и "Крестоповал..." эксперты определили, что:
- в статьях содержатся негативные высказывания в адрес (по отношению) к представителям (служителям православной церкви) и в отношении православной религии в целом, и оскорбительные высказывания представителям (служителям православной церкви) и в отношении православной религии в целом;
- в одной из статей имеется негативная информация, способная оказать негативное психологическое воздействие на читателя (верущих) и способны сформировать негативные установки в виде негативной оценки Русской Православной Церкви и православного духовенства, а также в отношении верующих православных христиан;
- представленные на исследование статьи не способны побудить к негативным действиям против какой-либо группы людей по религиозному признаку.

На основании этого акта в своих Предостережениях Роскомнадзор сделал вывод, что обе статьи являются экстремистскими, в связи с чем далее сделал вывод в Предостережениях, что редакция газеты "Эрзянь Мастор" использовала средство массовой информации для осуществления экстремистской деятельности, в связи с чем предупредила о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.

В своём исковом заялении и в ходе судебного процесса Роскомнадзор в обоснование своих требований ссылался на ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 года " 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и ч.3 ст.16 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1""О средствах массовой информации ".

В своих письменных Возражениях мы указали, что данные нормы закона ответчиками не нарушены, поскольку после вынесения Предостережений не выявлены новые факты размещения статей, которые бы были признаны экстремистскими (нормы закона предполагают наличие двенадцатимесячного срока после вынесения предупреждения).

В ходе судебного процесса нами устно было заявлено также следующее:
- мы считаем, что Предостережения вынесены незаконно, оспорить до даты подачи искового заявления редакция не успела, поскольку для оспаривания их в судебном процессе предварительно необходимо получить экспертное заключение независимых экспертов (акт содержит субъективизм со стороны экспертов и предположения - "могут", "способны", а эксперном заключеннии нет места предположениям, должны присутствовать утверждения: "да", "нет", "установить невозможно");
- после получения экспертного заключения редакция газеты воспользуется своим правом - Предостережения будут оспорены в суде, поскольку срок исковой давности для оспаривания не истёк;
- у Роскомнадзора отсутствуют факты обращений представителей РПЦ и кого-либо из верующих граждан, которые бы письменно обратились в надзорные/правоохранительные/государственные органы с заявлением о том, что напечатанные в газете статьи оскорбили и/или унизили их чувство веры (это подлежит доказыванию, а не голословному утверждению);
- остутствуют факты признания надзорными органами того, что субъективное мнение автора, в котором он высказал негативную информацию и/или негативное высказывание в адрес представителей РПЦ (а в газете приводятся фактическая информация конкретных действий представителей РПЦ) является экстремизмом;
- во всём тексте акта, на который ссылается Роскомнадзор, отсутствует слово "экстремизм", поэтому у Роскомнадзора отсутствовало право статьи называть экстремистскими, также как и деятельность газеты, разместившей эти статьи, считать экстремистской деятельностью.

В связи с заявленным, мы предложили Роскомнадзору для сохранения своего имиджа отказаться от исковых требований к газете "Эрзянь Мастор". Представитель Роскомнадзора отказался от нашего предложения.

Судья вынес решение (резолютивная часть) - исковое заявление Роскомнадзора к учредителю газеты "Эрзянь Мастор" Мордовскому республиканскому общественному фонду спасения эрзянского языка и к редакции газеты "Эрзянь Мастор" не подлежит удовлетворению.

ЗЫ. Если я соглашаюсь быть представителем кого-либо в суде (это не касается своих организаций, родственников, сотрудников), то только в том случае, если осуществлено нарушение законных прав этого лица и у меня есть свободное время. Я согласилась быть представителем интересов газеты "Эрзянь мастор" в суде потому, что их дело в данном случае было правое, а сами они себя защитить не могли (пожилые люди, не имеющие юридических познаний).

ЗЫЗЫ.Мне очень понравилось, насколько профессионально вёл дело судья ВС РФ Н.С.Романенков, как и какие вопросы он задавал. В суде им вершилось ПРАВОСУДИЕ (!)

Семейные трусы Роскомнадзора для Давида Микеланджело

Оригинал взят у oleg_kozyrev в Семейные трусы Роскомнадзора для Давида Микеланджело
Эксперты Роскомнадзора предложат музеям спрятать от детей "обнаженные" скульптуры и картины, которые в настоящее не подлежат цензуре. До 2015г. ведомство может разработать "методические рекомендации по экспонированию произведений искусства с учетом возрастной маркировки", пишет 10 февраля газета "Известия".
http://top.rbc.ru/society/10/02/2014/904205.shtml

Мы слишком много смеялись над законами по "защите" несовершеннолетних от информации. Все приводили примеры с античными статуями и картинами эпохи Возрождения. А ОНИ ТАМ ШУТОК НЕ ПОНИМАЮТ. Они взяли и всерьез и античное и возрожденное от детей закроют трусами, лифчиками, черными квадратами Малевича (вот уж где пригодится этот авангард).

В опасную колею входим. До 18 лет запрещено смотреть много фильмов и читать много книг. Запрещено появляться на улице вечером, запрещено работать по вечерам и учиться. Запрещено участвовать в жизни общественных и политических объединений. запрещено многое в религиозной части жизни. Запрещено думать и спорить. И теперь вот запрещено изучать историю, в т.ч. и искусства.

И кого ж мы вырастим в этих оранжереях Роскомнадзора? Что за поколение бесхребетное, нежное, не умеющее быть критичным, незнающее, глупое, не готовое ни к чему.

Детство - время, когда ребенок развивается, чтобы стать взрослым. Он не может начать подготовку к взрослой жизни в 18 лет.

Давайте уж пойдем до конца и защитим детей от информации вообще. До 18 лет. От любой информации. пусть первую информацию он получает в 18 лет вместе с паспортом. Этого мы хотим?

И еще, очень мне хочется увидеть этих "экспертов Роскомнадзора". Кто они? Бабульки у подъезда? Едросы до мозга костей? Недоучившиеся нашисты? Кто они? Откуда у них такое унизительное отношение к детям и вообще ко всему опыту человечества? Почему они так не доверяют детям в том, что они могут выбрать хорошее и светлое? Что случилось в их семьях и с их детьми. что теперь эти эксперты мстят всему живому?

Когда прочитали свою первую книгу эти эксперты? Не в 18 ли лет?